Hinweis: Der folgende Artikel hilft Ihnen dabei: Medium kann nicht übereinstimmen TwitterRiesige Engagement-Kennzahlen
Twitter, eine der beliebtesten Social-Media-Sites der Welt, wurde 2006 von Jack Dorsey, Noah Glass, Biz Stone und Evan Williams gegründet. Sechs Jahre später, im Jahr 2012, erkannte Evan Williams, dass die von ihnen geschaffene Plattform den Menschen nicht die Möglichkeit gab, qualitativ hochwertige Inhalte zu erstellen.
Damals wurden Tweets in Nachrichten mit 140 Zeichen verschickt. Das ist kaum genug Platz, um etwas Bedeutsames, Wirkungsvolles oder Hochwertiges zu schreiben. Williams hatte damit ein solches Problem, dass er aufgab Twitter und startete eine Blogging-Plattform namens Medium mit dem Ziel, qualitativ hochwertigere Inhalte zu erstellen als die, die auf verfügbar waren Twitter.
Um dies zu erreichen, hat Medium beschlossen, das Benutzerwachstum und die einzelnen Website-Besucher zu ignorieren und sich auf die Kennzahlen zu konzentrieren, von denen die Blogging-Plattform behauptet, dass sie wirklich einen Unterschied machen. Der Schwerpunkt von Medium lag auf Kennzahlen im Zusammenhang mit dem Website-Engagement – Dinge wie die Zeit auf der Website, die Zeit, die mit dem Lesen von Artikeln verbracht wurde, und die Anzahl der wiederkehrenden Besucher.
Dies wirft natürlich eine große Frage auf: Schafft Medium das tatsächlich?
Mit einem Wort: Nein. Mithilfe von Nacho Analytics konnten wir die Website-Engagement-Statistiken von Medium untersuchen und diese Zahlen damit vergleichen Twitter’S. Es stellt sich heraus, dass Twitter übertrifft Medium in fast jeder Engagement-Kategorie.
1. Website-Engagement: Ein schlechter Start für Medium
Der beste Ausgangspunkt für den Vergleich des Website-Engagements zweier Unternehmen sind zwei einfache, aber entscheidende Website-Kennzahlen: Absprungrate und durchschnittliche Sitzungsdauer.
Die Absprungrate ist wichtig, da sie Ihnen einen schnellen Überblick über Ihre „eins und fertig“-Benutzer gibt. Wenn jemand auf einer Seite landet und schnell auf die Schaltfläche „Zurück“ klickt, können Sie davon ausgehen, dass er auf Ihrer Website nichts Interessantes oder Wertvolles gefunden hat.
Die durchschnittliche Sitzungsdauer ist auch für Medium und wichtig Twitter weil sie beide das gleiche Ziel haben: Menschen so lange wie möglich bei sich zu halten. Da das Ziel von Medium darin bestand, eine Website mit höherer Qualität zu erstellen, würde man davon ausgehen, dass die Nutzer eine lange durchschnittliche Sitzungsdauer auf der Website haben.
Wie haben sie sich also geschlagen?
- Absprungrate: 34,04 % für Twitter vs. 58,21 % für Mittel
- Durchschnittliche Sitzungsdauer: 04:20 für Twitter vs. 01:40 für Mittel
Das war kein toller Start für Medium, die auf Qualität basierende Plattform. Wir gingen davon aus, dass Medium eine Outperformance erzielen würde Twitter auf mindestens einer dieser beiden Kennzahlen. Leider ist ihnen das nicht gelungen.
Gewinner der ersten Runde: Twitterweil es eine geringere Absprungrate und eine höhere durchschnittliche Sitzungsdauer hat.
WAS SAGT UNS DAS?
Die Absprungrate des Mediums ist höher als Twitter’s, aber laut Daten von custommedialabs liegt die Absprungrate von Medium in einem akzeptablen Bereich für eine Website dieser Art.
Die durchschnittliche Sitzungsdauer von Medium ist dagegen gering. Databox berichtet, dass Vermarkter typischerweise eine durchschnittliche Sitzungsdauer im Bereich von 2 bis 3 Minuten sehen.
Da Medium nicht übertraf Twitter Bei beiden Kennzahlen deuten die ersten Ergebnisse darauf hin, dass Medium für Besucher eine weniger nützliche Plattform ist.
2. Neue vs. wiederkehrende Benutzer: Ein Lebenszeichen von Medium
Wenn Ihre Website qualitativ hochwertige Inhalte produziert, werden Sie einen großen Prozentsatz wiederkehrender Besucher haben. Website-Besucher wünschen sich qualitativ hochwertige Inhalte. Wenn Sie es liefern, werden sie wahrscheinlich immer wieder zurückkommen, um mehr zu verlangen.
Dies gilt insbesondere für eine Website wie Medium, die nicht darauf beschränkt ist, Inhalte zu einem Thema oder für eine Branche zu produzieren. Aufgrund ihres breiten Themenspektrums sind sie vergleichbar mit einer Zeitung – etwas, das Menschen jeden Tag kaufen und lesen.
Die Kennzahl „Neue Besucher vs. wiederkehrende Besucher“ sieht für Medium ziemlich gut aus:
- Twitter: 58,6 % neu vs. 41,4 % kehren zurück
- Mittel: 54,8 % neu vs. 45,2 % kehren zurück
Medium hat einen gesunden Prozentsatz an neuen Besuchern, die 54,8 % der Website-Besucher ausmachen. Aber was noch wichtiger ist: 45,2 % ihrer Besucher kommen zurück, um mehr zu erfahren. Das ist ein sehr gutes Verhältnis. TwitterDie Kennzahlen von sind mit einer Aufteilung von 58,6 % Neukunden und 41,4 % Wiederholern ebenfalls recht gut.
Gewinner der zweiten Runde: Mittel, da Benutzer mit einer höheren Rate zurückkehren.
WAS SAGT UNS DAS?
Medium könnte etwas auf der Spur sein. Die Tatsache, dass ein so großer Prozentsatz ihrer Besucher wiederkommt, deutet darauf hin, dass das Unternehmen hochwertige Inhalte auf seiner Plattform veröffentlicht – die Art von Inhalten, von denen die Leute mehr wollen.
3. Wiederkehrende Benutzerstatistiken: Twitter Sie kommen immer wieder zurück
Wir müssen etwas tiefer in die wiederkehrenden Benutzer eintauchen. Bei wiederkehrenden Nutzern sollte es sich um Nutzer mit höchster Qualität handeln, da sie die Website schon einmal besucht haben, wissen, was sie erwartet, und immer wieder zurückkommen, um mehr zu erfahren.
Wenn Medium seinen Benutzern wirklich ein qualitativ hochwertigeres Erlebnis bietet, sollten die engagiertesten Benutzer – wiederkehrende Benutzer – hervorragende Engagement-Statistiken aufweisen.
Dabei konzentrieren wir uns auf drei Statistiken: Absprungrate, durchschnittliche Sitzungsdauer und Sitzungen pro wiederkehrendem Benutzer. Wir haben die Bedeutung der ersten beiden bereits erläutert, aber die dritte, Sitzungen pro wiederkehrendem Benutzer, ist neu. Der Grund, warum wir uns diese Statistik ansehen, ist, dass sie uns hilft herauszufinden, wie oft ein Benutzer zurückkommt. Je öfter ein Benutzer zurückkommt, desto engagierter ist er, was bedeutet, dass er den Wert der Website erkennt:
- Absprungrate wiederkehrender Besucher: 33,57 % für Twitter vs. 54,52 % für Mittel
- Durchschnittliche Sitzungsdauer: 04:17 für Twitter vs. 01:57 für Mittel
- Sitzungen pro wiederkehrendem Benutzer: 10,3 für Twitter vs. 3,8 für Mittel
Gewinner der dritten Runde: Twitterdurch einstimmigen Beschluss. TwitterDie wiederkehrenden Besucher von Medium haben eine niedrigere Absprungrate, verbringen mehr Zeit auf der Website und kehren häufiger zurück als die wiederkehrenden Benutzer von Medium.
WAS SAGT UNS DAS?
Medium wurde in dieser Runde zerstört, und ehrlich gesagt sind wir nicht überrascht. Twitter hat den Vorteil des endlosen Scrollens. Sie können gehen Twitters Homepage und scrollen Sie stundenlang. Bei jedem Eintrag handelt es sich um einen Tweet, und für jeden Tweet muss man sich ein paar Sekunden Zeit zum Lesen nehmen, so dass der Einstieg in weitere Inhalte für jeden Leser ein äußerst reibungsloser Vorgang ist. Auch wenn Links angehängt sind, ist das Scrollen einfach Twitter um ein Thema aus Hunderten von Perspektiven oder Hunderte von Themen aus einigen wenigen Perspektiven abzudecken.
Als wir zum ersten Mal eine Version dieses Artikels auf einer anderen Seite veröffentlichten, endeten die Artikel von Medium mit einer Fußzeile mit Themen-Tags, was nur wenige Möglichkeiten bot, tatsächliche Artikeloptionen zu erkunden. Wir haben damals vorgeschlagen, dass Medium sich Notizen macht Twitter.
Seitdem hat Medium seine Aktionen am Ende des Artikels aktualisiert. Leser können aus verwandten Artikeln oder mehreren Artikeln desselben Autors wählen. Es ist weniger abrupt als Medium zuvor und zeigt, dass es sich um eine Website handelt, die Tests und Anpassungen der Benutzererfahrung berücksichtigt.
Aber Twitter gewinnt dieses Mal immer noch.
4. Engagement bei Top-Beiträgen: Twitter’s Absprungraten-Dominanz
Twitter hat einen großen Vorteil gegenüber Medium: Site-Struktur.
Twitter ist im Wesentlichen eine Seite. Ein Besucher kann zu twitter.com gehen und ewig scrollen. Medium verfügt leider nicht über diese Funktion. Wenn ein Besucher medium.com besucht, muss er dennoch zu einer anderen Seite navigieren, um etwas zu lesen. Das Endergebnis ist, dass es für einen Besucher mehr Möglichkeiten gibt, sich zu langweilen und die Website zu verlassen.
Jede Website hat ein anderes Ziel für Benutzer. TwitterZiel von ist es, die Leute so lange wie möglich auf der Homepage zu halten. Medium möchte die Leute dazu bringen, die Startseite so lange wie möglich zu verlassen und sich bestimmte Beiträge anzusehen. Aus diesem Grund müssen wir für den Vergleich der beiden Unternehmen die Engagement-Statistiken für die am häufigsten besuchten Medium-Beiträge im Vergleich dazu verwenden Twitter gesamt.
Unsere Theorie ist, dass Medium zwar bei den Gesamtstatistiken zum Website-Engagement verliert, bei der Leistung seiner meistbesuchten Beiträge jedoch gewinnen sollte.
Um dies herauszufinden, haben wir uns die Top 50 Medium-Beiträge der letzten 30 Tage angesehen, sortiert nach Seitenaufrufen, mit daneben Engagement-Statistiken. Das haben wir herausgefunden:
- Durchschnittliche Verweildauer auf der Seite für Medium T50: 02:09
- Durchschnittliche Verweildauer auf der Seite von twitter.com: 01:39
Das ist ein guter Anfang für Medium. Ihre Verweildauer auf der Seite ist 30 Sekunden länger als Twitter. Schauen wir uns nun die Absprungrate an:
- Durchschnittliche Absprungrate für Medium T50: 52,12 %
- Durchschnittliche Absprungrate für twitter.com: 10,33 %
TwitterDie Absprungrate von ist so niedrig, dass es fast unglaublich ist. Auch die T50-Absprungrate von Medium mit 52,12 % ist nicht schlecht.
Runde 4 gewinntR: Es ist eine gemischte Sache, aber nur weil TwitterDie Absprungrate ist unglaublich niedrig. Für jede Plattform vergeben wir einen halben Punkt.
WAS SAGT UNS DAS?
Es scheint, als hätten wir endlich einige Qualitätsmerkmale von Medium gefunden. Die Gesamtstatistik der Website wird wahrscheinlich durch die Tatsache beeinträchtigt, dass jeder einen mittleren Beitrag erstellen kann – was bedeutet, dass viele Beiträge auf dieser Plattform von geringer Qualität sind.
Sie könnten das gleiche Argument dafür vorbringen Twitteraber der Unterschied besteht darin Twitter hat den Vorteil, kurze Aufmerksamkeitsspannen anzusprechen. Haben Sie einen Tweet gelesen, der Ihnen nicht gefallen hat? Scrollen Sie weiter, Sie werden gleich etwas anderes Interessantes finden.
Das Endergebnis
Twitter gewann die Runden 1 und 3. Es erhielt außerdem einen halben Punkt für die geringere Absprungrate als Medium in Runde 4. Das gibt Twitter eine Endnote von 2,5.
Medium schnitt nicht so gut ab. Es gewann Runde 2 und teilte Runde 4. Die Gesamtpunktzahl betrug 1,5.
Unabhängig davon, wie wir die Daten aufteilen, waren die Engagement-Statistiken für Medium fast immer schlechter als Twitter. Dies deutet darauf hin, dass der Gründer von Medium, Evan Williams, sein Ziel, ein Produkt zu entwickeln, das objektiv besser ist, immer noch nicht erreicht hat Twitter. Wenn man bedenkt, dass Medium immer noch Schwierigkeiten hat, einen Weg zur Rentabilität zu finden, könnte es sein, dass ihm das Geld ausgeht, bevor es jemals ein besseres Produkt entwickeln kann.
Aktualisieren| Ein Wort zu unserem Zugang zu den hier gezeigten Analysen und Experimenten:
