Hinweis: Der folgende Artikel hilft Ihnen dabei: OpenOffice vs. Lotus Symphony
Die Stärken von IBM Lotus Symphony sind auch seine Schwächen. Basierend auf dem OpenOffice.org-Quellcode bietet die Beta dieser neu veröffentlichten Office-Anwendung einerseits eine dringend benötigte Überarbeitung der Benutzeroberfläche.
Andererseits werden bei dieser Überarbeitung zu viele Features weggelassen und die Änderungen gehen mit hohen Anforderungen an die Hardware einher.
Dieser Kompromiss bedeutet, dass Ihre Meinung zu Symphony höchstwahrscheinlich von Ihrem eigenen Kenntnisstand mit Office-Anwendungen abhängt – und wahrscheinlich auch von den Spezifikationen Ihres Computers.
Verfügbar für GNU/Linux und Windows XP und Vista besteht Symphony aus drei Anwendungen: Dokumente, Präsentationen und Tabellenkalkulationen, deren Funktionen selbsterklärend sind.
Die Beta steht derzeit als kostenloser Download zur Verfügung und wird über eine InstallShield-Schnittstelle installiert, anstatt ein natives Format zu verwenden.
Zwei der ersten Dinge, die Sie über Symphony wissen sollten, sind, was es nicht ist. Obwohl der Name an frühere Office-Anwendungen von IBM erinnert, ist die aktuelle Inkarnation ein Neuanfang, kompiliert aus Code, der entweder neu ist oder auf OpenOffice.org basiert.
Zweitens ist Symphony trotz der Ankündigung letzten Monat, dass IBM dem OpenOffice.org-Projekt beitritt, offenbar kein direkter Beitrag zum Projekt.
Stattdessen wird die Betaversion unter einer proprietären Lizenz veröffentlicht, trotz aller Prahlereien auf den Webseiten des Produkts, dass die Verwendung des Open Document Formats verhindert, dass man an proprietäre Formate gebunden ist.
Dieser Schritt ist unter der von OpenOffice.org verwendeten GNU Lesser General Public License völlig legitim, obwohl IBM offenbar versucht, gleichzeitig die Vorteile proprietärer und freier Software zu nutzen. In jeder Hinsicht handelt es sich um eine proprietäre Abzweigung des OpenOffice.org-Codes.
Aber braucht jemand außer IBM einen proprietären Fork? Lass uns genauer hinschauen.
Erste Eindrücke
Das Auffälligste, wenn Sie eine Symphony-Anwendung starten, ist, wie viel ästhetischer sie ist als ihr OpenOffice.org-Äquivalent.
Der Hintergrund sowie viele Symbole sind in einem IBM-blauen Farbschema aufeinander abgestimmt, was für ein einheitliches Erscheinungsbild sorgt, das OpenOffice.org-Programmen fehlt.
Darüber hinaus sind die standardmäßigen zwei Symbolleisten von OpenOffice.org auf eine einzige, gut verteilte Symbolleiste reduziert. Auch die Statusleiste am unteren Rand, die in OpenOffice.org Auskunft über Ihre Position im Dokument, den aktuellen Zoom und den von Ihnen verwendeten Eingabemodus gibt, ist verschwunden.
Der Eindruck ist deutlich übersichtlicher als bei OpenOffice.org. Außerdem ist die Konsistenz zwischen Anwendungen weitaus konsistenter als in OpenOffice.org.
Symphony ersetzt eine der Symbolleisten durch eine Registerkartenleiste, wodurch alle Dokumente bequem in einem einzigen Fenster zusammengefasst werden.
Die Tab-Leiste enthält eine Schaltfläche zum Starten neuer Dokumente und eine Miniaturansicht aller geöffneten Tabs.
Eine weitere neue Funktion auf oberster Ebene ist ein Texteigenschaftenfenster für Zeichen und Absätze, das im Bearbeitungsfenster schweben oder an einer Seite andocken kann.
Dieses Fenster ist ideal, wenn Sie manuell formatieren, hat aber den Effekt, dass OpenOffice.orgs Schwerpunkt auf Stilen weniger betont wird – obwohl diese weiterhin verfügbar sind.
Für diejenigen, die sich die Zeit genommen haben, den Umgang mit Stilen zu erlernen, mag diese Herabsetzung der Betonung wie eine fehlgeleitete Ermutigung von Benutzern zu schlechten Gewohnheiten erscheinen.
Es ist, als würde ein Hersteller Tastaturen anbieten, die in alphabetischer Reihenfolge angeordnet sind, um Zweifinger-Schreibkräften gerecht zu werden, während die Bedürfnisse von Touch-Schreibkräften außer Acht gelassen werden.
Darüber hinaus können Sie das Fenster „Texteigenschaften“ zwar schließen, Symphony bietet jedoch keine Möglichkeit, zu verhindern, dass es beim nächsten Start des Programms geöffnet wird.
Abgesehen vom Fenster „Texteigenschaften“ hinterlässt Symphony einen positiven ersten Eindruck. Es ist nicht nur viel übersichtlicher als OpenOffice.org, auch das Bearbeitungsfenster ist zwischen den Anwendungen weitaus konsistenter als in OpenOffice.org.
Tatsächlich war mein erster Gedanke, dass Symphony die Überarbeitung der Benutzeroberfläche darstellt, die OpenOffice.org seit Jahren benötigt.
Tiefer in die Schnittstelle eintauchen
Bis zu einem gewissen Grad bleibt dieser Eindruck bestehen, wenn Sie beginnen, Symphony zu verwenden. Zumindest bisher weist Symphony keine größeren Neuerungen auf, dafür aber eine Reihe kleinerer Neuerungen, etwa ein Freihand-Tabellentool in Dokumenten und eine Rückkehr zum platzsparenden Tabing von Folien in Präsentationen.
Andere Tools werden durch eine prominentere Positionierung in den Menüs neu hervorgehoben.
Anstatt beispielsweise zwischen den Menüoptionen versteckt zu sein, wird der Direktcursor, der eine schnelle und unkomplizierte Möglichkeit bietet, Layouts im Textverarbeitungsprogramm zu erstellen, in die oberste Ebene des Bearbeiten-Menüs verschoben.
In ähnlicher Weise verbessert Presentation OpenOffice.orgs Impress durch die einfache Bereitstellung von zwanzig professionell aussehenden Hintergründen für Diashows.
Für alle, die nicht für IBM arbeiten, sind diese Hintergründe etwas zu düster, aber sie korrigieren dennoch eine Lücke, die es bei Impress schon seit langem gibt.
Leider nimmt der erste Eindruck umso mehr ab, je häufiger Sie Symphony nutzen. Öffnen Sie ein Dialogfeld, und Sie sind normalerweise wieder mit dem Gun-Metal-Grau zurück, das OpenOffice.org erst in der letzten Version verloren hat.
Und während einige dieser Dialoge aufgeräumt wurden, ist dies bei den meisten nicht der Fall. Insbesondere das Makrofenster ist für neue Benutzer immer noch so abschreckend wie eh und je.
Auch wenn einige Änderungen an Menüpunkten sinnvoll sind, sind andere nicht sinnvoll. „Sofortkorrekturen“ scheinen sofort verständlicher zu sein als „Autokorrektur“ von OpenOffice.org, und das Gleiche gilt für „Sofortformatierung“, das „Autoformat“ im Tabellenmenü ersetzt.
Aber die Ersetzung von „Layout“ durch „Format“ scheint willkürlich, während „Create“ im Vergleich zu „Insert“ von OpenOffice.org ein deutlicher Rückschritt in die Vergessenheit zu sein scheint.
In anderen Fällen schienen die Designer von Symphony den Wunsch verspürt zu haben, MS Office zu imitieren.
Aus gestalterischer Sicht gibt es beispielsweise keine Logik dafür, die Seiteneinrichtung im Menü „Datei“ zu platzieren, außer dass MS Office sie dort platziert hat.
Die Platzierung der Seitenoptionen durch OpenOffice.org im selben Menü wie die Zeichen- und Absatzeinstellungen erscheint weitaus rationaler und hat auch den Vorteil, dass Seitenstile hervorgehoben werden, einer der Hauptvorteile von OpenOffice.org gegenüber MS Office.
Noch wichtiger ist, dass die Verbesserungen der Benutzeroberfläche häufig auf Kosten des Weglassens von Funktionen erzielt werden.
Verständlicherweise müssen in der Beta einige Funktionen noch implementiert werden. Allerdings ist die Liste der aus Symphony entfernten Funktionen lang.
Die Datenbank-, Zeichen- und Formelanwendungen von OpenOffice.org sind vollständig verschwunden. Dies gilt auch für Optionen, Konfiguration und den Erweiterungsmanager für Plugins.
Das Gleiche gilt für Masterdokumente, Autotext, alle Mittel, um die Komponentenanwendungen miteinander interoperabel zu machen, die meisten Felder und die Makrotools zum Hinzufügen von Wörterbüchern und kostenlosen Schriftarten.
Auch wenn einige dieser fehlenden Funktionen möglicherweise noch Eingang in die endgültige Version finden, entsteht letztlich der Eindruck, dass Symphony OpenOffice.org für Anfänger und fortgeschrittene Benutzer ist, wobei die meisten der erweiterten Funktionen durch die neue Benutzeroberfläche entweder weniger hervorgehoben oder weggelassen werden insgesamt.
Zu verwenden oder nicht
Viele Benutzer werden diese Funktionen möglicherweise nie verpassen. Für andere scheinen die oberflächlichen Verbesserungen der Benutzeroberfläche jedoch kein ausreichender Ausgleich für die fehlende Funktionalität zu sein, zumal die Änderung nicht mit einer Verringerung der Systemanforderungen einhergeht.
Tatsächlich ist das Gegenteil der Fall – Symphony erfordert einen wesentlich besseren Computer als OpenOffice.org.
Während OpenOffice.org unter GNU/Linux etwa 200 Megabyte Festplattenspeicher und 128 MB RAM benötigt, benötigt Symphony 750 Megabyte auf der Festplatte und 512 MB RAM.
Einige der zusätzlichen Anforderungen von Symphony scheinen auf die enthaltenen Cliparts und Präsentationshintergründe zurückzuführen zu sein, sowie auf die Notwendigkeit, Eclipse und Java damit zu installieren (im Gegensatz dazu haben Sie in OpenOffice.org die Möglichkeit, auf Kosten von Java zu verzichten). ein paar wenig genutzte Funktionen zu verlieren).
Dennoch scheint Symphony in vielerlei Hinsicht zu wenig zu sein und zu viel zu erfordern.
Selbst mit den Änderungen, die zwischen der aktuellen Beta und der offiziellen Veröffentlichung wahrscheinlich sind, kann man sich kaum vorstellen, dass sich Symphony ausreichend verbessert, um die zusätzlichen Systemanforderungen zu rechtfertigen – insbesondere wenn man bedenkt, dass die aufgeführten Spezifikationen ein Minimum darstellen und für beide Anwendungen verdoppelt werden sollten wenn Sie optimale Leistung wünschen.
Trotzdem schneidet Symphony im Vergleich zu OpenOffice.org schlecht ab, dem niemand je vorgeworfen hat, es sei selbst ein schnelles Programm.
Wenn Sie ein Lotus Notes-Benutzer sind und integrierte Office-Anwendungen wünschen, ist Symphony einen Versuch wert.
Andernfalls können Sie höchstens hoffen, dass einige der Verbesserungen der Symphony-Benutzeroberfläche irgendwann ihren Weg in OpenOffice.org finden und dabei die Schwächen und willkürlichen Änderungen verlieren.
Angesichts der Tatsache, dass OpenOffice.org umfassender ist, weniger Hardwareanforderungen stellt und unter einer kostenlosen Lizenz steht, erscheint es sinnlos, es durch Symphony zu ersetzen.
